開機(jī)廣告讓用戶“默認(rèn)消費(fèi)”讓很多人不滿,那么,智能電視行業(yè)投放開機(jī)廣告的行為是否涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益?記者就此展開調(diào)查。
現(xiàn)場(chǎng)約談,督促限時(shí)整改
江蘇省消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人11日告訴紅星新聞?dòng)浾?,部分電視自帶的商業(yè)性開機(jī)廣告強(qiáng)行植入、時(shí)間過長(zhǎng)、無法關(guān)閉等問題,嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益。所以,對(duì)上述7家智能電視經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)集體約談。
該負(fù)責(zé)人透露,江蘇省消保委副主任兼秘書長(zhǎng)陸惜春在約談會(huì)上也提出了一些要求。江蘇省消保委副主任兼秘書長(zhǎng)陸惜春在約談會(huì)上也表示,開機(jī)廣告影響了用戶體驗(yàn)、透支了用戶信任,也拉低了企業(yè)自身的品牌價(jià)值與口碑。開機(jī)廣告既不合理也不合法,企業(yè)必須正視消費(fèi)者的使用體驗(yàn)和時(shí)間成本。”陸惜春認(rèn)為,產(chǎn)品可以更新,商業(yè)模式也可以創(chuàng)新,但不能在缺乏約束的環(huán)境中野蠻生長(zhǎng),更不該由消費(fèi)者來買本不應(yīng)該買的單。“企業(yè)作為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一責(zé)任人,必須高度重視消費(fèi)者意見,正視消費(fèi)者合理訴求,切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任,敬畏消費(fèi)者權(quán)益、厚待消費(fèi)者才能贏得市場(chǎng)、才有未來。
江蘇省消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,江蘇消保委在約談上還提出各企業(yè)在十個(gè)工作日內(nèi)提交書面整改方案。對(duì)于態(tài)度消極、堅(jiān)持不予整改的企業(yè),將依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者組織的法定職責(zé),保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)利,不排除必要時(shí)通過公益訴訟等法律途徑,堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者整體利益。
“此次調(diào)查和約談情況梳理匯總后,將向有關(guān)部門發(fā)出建議函,建議將智能電視的開機(jī)廣告‘關(guān)閉按鈕’列入生產(chǎn)國(guó)標(biāo)或規(guī)范性要求,讓開機(jī)廣告的可關(guān)閉成為智能電視生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的‘統(tǒng)一動(dòng)作’‘規(guī)定動(dòng)作’。同時(shí)建議有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)智能電視生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查,把開機(jī)廣告作為一項(xiàng)檢查重點(diǎn),發(fā)現(xiàn)問題,及時(shí)糾偏?!痹撠?fù)責(zé)人告訴紅星新聞。
消委調(diào)查,十個(gè)品牌七個(gè)有開機(jī)廣告
江蘇省消保委還給紅星新聞?dòng)浾咛峁┝艘环輹鎴?bào)告——《智能電視開機(jī)廣告侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題情況發(fā)布》。
江蘇消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示,去年以來,陸續(xù)有消費(fèi)者向消保委反映關(guān)于智能電視開機(jī)廣告的問題(非個(gè)案投訴)。為此,他們于今年7月開始了上述調(diào)查。
該負(fù)責(zé)人介紹,此次通過公開數(shù)據(jù)收集、問卷、收集信息等方式針對(duì)智能電視開機(jī)廣告的問題進(jìn)行了調(diào)查,調(diào)查涉及品牌包括小米、夏普、樂視、三星、LG、索尼等10家智能電視品牌。在這10個(gè)品牌中,僅三星、LG、索尼三個(gè)品牌的電視暫未發(fā)現(xiàn)有開機(jī)廣告。
調(diào)查發(fā)現(xiàn),電視自帶的商業(yè)性開機(jī)廣告強(qiáng)行植入、時(shí)間過長(zhǎng)、無法關(guān)閉、內(nèi)容單調(diào)重復(fù)、降低電視觀看體驗(yàn)等問題,被用戶詬病,嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益。
第一、購(gòu)買前信息介紹不全面。線上問卷中,48.88%的消費(fèi)者表示是在購(gòu)買后使用時(shí)才發(fā)現(xiàn)有開機(jī)廣告,有19.36%的消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)的產(chǎn)品界面介紹中知悉,僅有12.29%的消費(fèi)者是在購(gòu)買前由銷售人員介紹的,消費(fèi)者知情權(quán)無法得到全面保障。
第二、開機(jī)廣告影響消費(fèi)體驗(yàn)。僅有4.69%的消費(fèi)者表示喜歡廣告,覺得有趣。70.36%的消費(fèi)者表示對(duì)電視觀看有影響,不舒服。其中有32.79%的消費(fèi)者表示非常影響觀看體驗(yàn),很不喜歡。
第三、經(jīng)營(yíng)者行為侵權(quán)嚴(yán)重。調(diào)查結(jié)果顯示,有78.2%的消費(fèi)者認(rèn)為開機(jī)廣告侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益;90.66%消費(fèi)者認(rèn)為有必要對(duì)開機(jī)廣告進(jìn)行整改,維護(hù)自身權(quán)益呼聲強(qiáng)烈。
此外,在有開機(jī)廣告的情況下,消費(fèi)者反應(yīng)開機(jī)廣告無法中途關(guān)閉。
記者探訪,開機(jī)廣告很普遍
針對(duì)此事,網(wǎng)友們展開了熱烈討論。很多網(wǎng)友對(duì)此表示支持,并表示自家的電視也存在開機(jī)廣告的問題,同時(shí)也有部分用戶表示電視機(jī)頂盒也存在開機(jī)廣告問題。
家住成都的任先生告訴紅星新聞?dòng)浾?,家中的長(zhǎng)虹智能電視機(jī)就有開機(jī)廣告,并且無法跳過,“感覺開機(jī)廣告對(duì)自己影響很大。”
廣州市的王先生也向紅星新聞?dòng)浾叻从?,家里的TCL智能電視機(jī)開機(jī)時(shí)會(huì)播放廣告,廣告部分還不能跳過。“開機(jī)時(shí)強(qiáng)制讓我們看廣告是在浪費(fèi)我們的時(shí)間。”根據(jù)王先生了解,目前市面上也有無植入廣告的電視機(jī)品牌,但是價(jià)格相對(duì)偏高。
此外,王先生還告訴紅星新聞?dòng)浾?,除了廣告以外,家里的小米盒子在啟動(dòng)連接時(shí)也會(huì)播放廣告,同樣無法跳過,“我打開智能電視的時(shí)候會(huì)看一波廣告,然后用小米盒子的時(shí)候又要看一波廣告。
與此同樣有感受的西昌市蔡先生告訴紅星新聞?dòng)浾?,家里雖然不是智能電視,但電信機(jī)頂盒在開機(jī)的時(shí)候會(huì)播放廣告,而且無法跳過,“身邊基本上每家都是這樣,我們對(duì)開機(jī)廣告也沒有什么特別的感覺,但是沒有開機(jī)廣告的話肯定更好?!?/span>
夏普回應(yīng)“可致電解決”
那么,被約談的企業(yè)對(duì)此又是何種態(tài)度、怎樣整改呢?11日下午,紅星新聞?dòng)浾咧码娏讼钠杖斯し?wù)電話。
一位工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾?,“關(guān)于開機(jī)廣告的問題,現(xiàn)在我們確實(shí)了解到相關(guān)信息。”該工作人員說,夏普電視機(jī)是基于安卓?jī)?yōu)化的操作系統(tǒng),在開機(jī)過程中資源下載是需要一定的時(shí)間,“為了避免消費(fèi)者在開機(jī)過程中的等待,我們加入了一些視頻優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容,讓開機(jī)步驟和開機(jī)效果更佳流暢?!痹摴ぷ魅藛T強(qiáng)調(diào),30秒鐘的開機(jī)過程就是一個(gè)資源下載的時(shí)長(zhǎng)。
而對(duì)于江蘇消保委約談的事情,該工作人員表示,“我們這邊沒有接到相關(guān)通知,也沒有看到相關(guān)的資料?!辈贿^,該工作人員說,如果有消費(fèi)者反映這樣的問題,會(huì)對(duì)其詳細(xì)登記,嘗試為消費(fèi)者解決這些問題。“如果消費(fèi)者感受到開機(jī)廣告時(shí)間太長(zhǎng),可以隨時(shí)來電,我們將登記反饋并嘗試給予解決?!?/span>
另外,根據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》的報(bào)道,在約談會(huì)現(xiàn)場(chǎng),夏普科技(深圳)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,夏普電視的外包裝上已明確告知有開機(jī)廣告,如果想關(guān)閉,消費(fèi)者可撥打公司400電話,由廠家在后臺(tái)予以關(guān)閉。
另外,對(duì)于提供開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能,小米、樂視等參加約談的廠商紛紛表示,目前還需要在技術(shù)層面與合作商進(jìn)行溝通。至于能否、是否提供這一功能,各參會(huì)的廠商代表均未表態(tài)。根據(jù)《荔枝新聞》的報(bào)道,約談現(xiàn)場(chǎng),小米科技有限責(zé)任公司相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示,下一步會(huì)在線下、店堂以及說明書上增加提示,確保消費(fèi)者的知情權(quán)。
律師觀點(diǎn)
事先未告知有開機(jī)廣告,侵犯消費(fèi)者三大權(quán)益
江蘇省蘇源律師事務(wù)所律師張明明表示,生產(chǎn)者、銷售者在銷售智能電視時(shí)未事先告知開機(jī)廣告存在,或未提供一鍵關(guān)閉功能的行為,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
第一、銷售者有義務(wù)在銷售智能電視時(shí)告知開機(jī)廣告情況,否則便侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。“開機(jī)廣告不是智能電視應(yīng)有的功能,消費(fèi)者購(gòu)買智能電視的目的是為了觀看電視節(jié)目,而不是為了觀看開機(jī)廣告。開機(jī)廣告的存在,一定程度上會(huì)降低消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn),浪費(fèi)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)流量和時(shí)間。”張明明認(rèn)為,生產(chǎn)者或銷售者有義務(wù)向消費(fèi)者告知其產(chǎn)品存在開機(jī)廣告,且可能給消費(fèi)者觀看但是節(jié)目造成影響,如未告知?jiǎng)t侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。
第二、生產(chǎn)者有義務(wù)為消費(fèi)者提供一鍵關(guān)閉開機(jī)電視的功能,否則便侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。張明明律師從技術(shù)角度分析稱,智能電視開機(jī)廣告的播放必須具備硬件和操作系統(tǒng)兩個(gè)方面的條件,其中硬件和操作系統(tǒng)應(yīng)屬于商品,而廣告內(nèi)容則屬于服務(wù)。生產(chǎn)者或銷售者無論向消費(fèi)者銷售具有播放開機(jī)廣告功能的智能電視,還是向消費(fèi)者播放開機(jī)廣告內(nèi)容,均應(yīng)遵守《消法》第九條的規(guī)定,尊重消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。“從目前調(diào)查的情況來看,開機(jī)廣告是生產(chǎn)者強(qiáng)行植入的,消費(fèi)者即使不愿意觀看也不能關(guān)閉,這種行為顯然侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)?!?/span>
此外,張明明律師認(rèn)為,智能電視開機(jī)廣告的發(fā)布必須連接互聯(lián)網(wǎng)才能實(shí)現(xiàn),即便播放本身不需要連接互聯(lián)網(wǎng),廣告內(nèi)容的下載、更新也離不開互聯(lián)網(wǎng),所以智能電視開機(jī)廣告屬于利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的廣告,智能電視的生產(chǎn)者在生產(chǎn)智能電視時(shí),設(shè)置了連接互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣告內(nèi)容下載、更新的功能,屬于廣告法規(guī)定的廣告發(fā)布者,自然應(yīng)當(dāng)遵守上述廣告法的規(guī)定,必須注明關(guān)閉標(biāo)志,確保可以一鍵關(guān)閉開機(jī)廣告。
第三、不能自主關(guān)閉的智能電視開機(jī)廣告侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。張明明律師認(rèn)為,生產(chǎn)者通過發(fā)布開機(jī)廣告獲得了巨額廣告費(fèi)收入,而消費(fèi)者卻必須選擇接受自己不愿意觀看的開機(jī)廣告。即便銷售時(shí)作出了告知,但是該告知等于設(shè)置了必須接受無法自主關(guān)閉的開機(jī)廣告作為購(gòu)買商品的條件,這對(duì)消費(fèi)者而言顯然是不合理、不公平的。
“即使銷售者將接受不能自主關(guān)閉的開機(jī)廣告,作為購(gòu)買智能電視的前提條件,也因?yàn)樵摷s定違反了《消法》第26條的規(guī)定而無效,同時(shí)違反了《消法》第10條、第16條的規(guī)定,侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)?!?/span>